Katharina Nocun

In diesem Talk wird beleuchtet, wie esoterische Überzeugungen uns bei der Pandemieeindämmung sabotieren.

Wäre die Pandemie 2019 als Film in die Kinos gekommen, manch einer hätte gesagt: „Absurd! Überzogen! Das glaubt doch kein Mensch!“ Eine Heilpraktikerin animiert Reichsbürger & QAnon-Jünger zum „Sturm auf den Reichstag“, inmitten einer globalen Pandemie wird vor dem Brandenburger Tor „Hare Krishna“ gegen Maskenpflicht getanzt und an Waldorfschulen entstehen Corona-Hotspots weil Eltern Sorge haben, ihre Kinder könnten nicht etwa durch ein neuartiges Virus, sondern durch „CO2-Rückatmung“ geschädigt werden. In jedem Pandemie-Katastrophenfilm läutet die Entdeckung einer wirksamen Impfung zuverlässig das Happy End ein. In der Realität ist es nicht ganz so einfach. Eine Schweizer Sekte produziert am Fließband Videos über die „Wahrheit“ hinter der Impfung. Auf YouTube wird geraten einfach positiv zu denken, um sich zu immunisieren. Im Herzen der Anthroposophie, dem Goetheanum, wird über spirituelle Verständigung mit Viren philosophiert. Gerade in der Eso-Szene stellen sich nun viele Fragen. Beeinflusst die Spritze die „Wirkung“ von Homöopathie? Ist eine Infektion nicht doch besser für das Karma? Und woran merken Eltern, dass der Ätherlaib des Kindes sich nicht richtig ablöst?

Von Fake Facts und Verschwörungserzählungen – Was Medien und Gesellschaft aus dem letzten Jahr lernen können.

Verschwörungserzählungen rund um die Pandemie haben sich rasant verbreitet. Auf den Straßen demonstrierten selbsternannte "Querdenker", auf Telegram wurde vom Bürgerkrieg phantasiert und so mancher Verschwörungsideologe war auch in klassischen Medien präsent. Was können wir aus dem letzten Jahr lernen in Punkto Umgang mit diesem Phänomen?

Jeder Nutzer hat das Recht bei seinen Dienstanbietern eine Kopie seiner Daten anzufordern. Doch wer macht das schon? Wir haben genau das getan. Das Ergebnis war nicht nur eine intensive und emotionale Brieffreundschaften mit der Datenschutz-Abteilung von Amazon. Das Ganze hat auch sehr viel Datenmüll zu Tage befördert.

Jeder Nutzer hat das Recht bei seinen Dienstanbietern eine Kopie seiner Daten anzufordern. Doch wer macht das schon? Wir haben genau das getan. Das Ergebnis war nicht nur eine intensive und emotionale Brieffreundschaft mit der Datenschutz-Abteilung von Amazon. Das Ganze hat auch sehr viel Datenmüll zu Tage befördert. Amazon schickte eine Tabelle mit den letzten 15.000 Klicks – zu jedem Eintrag gab es bis zu 50 zusätzliche Angaben. Auf den ersten Blick war klar: In diesen Datenbergen lohnt es sich zu wühlen. Genau das haben wir in den darauf folgenden Monaten getan. Mit einigen Analysen haben wir nach Auffälligkeiten und Mustern gesucht und diese auch gefunden. Amazon weiß, wann wir wo unterwegs waren, wie es um die Qualität unserer Internetverbindung steht, wie es um die Häufigkeit von um Familienbesuchen bestellt ist und und welche Zeitung wir lesen. Der Vortrag erklärt auf unterhaltsame und kurzweilige Weise, was sich aus unserem Datenmüll mit einfachen Mitteln alles herauslesen lässt. Und warum es problematisch ist, wenn Amazon unsere Vorlieben irgendwann besser kennt, als enge Freunde. Als Bonus geben wir Euch noch die wichtigsten Tipps & Kniffe auf den Weg, wie ihr auch bei unkooperativen Unternehmen an Eure eigene Datenauskunft kommt.

Other people: Letty

The leading social networks are the powerful new gatekeepers of the digital age. Proprietary de facto standards of the dominant companies have lead to the emergence of virtual “information silos” that can barely communicate with one another. Has Diaspora really lost the war? Or is there still a chance to succeed?

The Internet today is a giant web, a hilarious copy machine, interlaced into more and more aspects of our lives. What started as a network of equal nodes, has since transformed the layer above the open, decentralized hypertext protocol, and begun to move it towards greater centralization and power in the hands of few large platforms. Social networks are an important benchmark for this trend. Social networks are an important tool for private, commercial and political use. Technological sovereignty can be decisive for political struggles, regardless of whether we talk about elections or revolutions. Privacy gains importance when the Internet becomes interconnected with more and more parts of our lives. The launch of Diaspora in 2010, a crowdfunded free-to-use social network based on free software, was clearly born from these debates. While the appeal of a federated system of social contacts is same in centralized and decentralized networks, they are worlds apart regarding their technical infrastructure, their power structures and their options for business models. Much scientific work has been carried out on the technical challenges that decentralized social networks face. But the underlying economic mechanisms that drive the market towards concentration, promote the dominance of few actors and build high barriers for market entry, have so far been rarely addressed in the context of social networks. The dominance of one network is deeply rooted in the code of the market structure troubled with network effects, lock-in and proprietary de facto standards. Furthermore, privacy restraints through the operator derive from the very core of the business model of multi-sided markets as a bottleneck between users and advertisers. Lock-in and switching costs, make it difficult for users to leave their social network, thereby weakening competition. Such a structure enforces asymmetric power relations between users and providers systematically. Here’s the thesis: Whoever wants to challenge the incumbent’s position needs to address these findings since this structure poses high barriers for market entry. Centralization of infrastructure on the market for social networks can not be reversed with technology alone. Decentralized social networks need foremost to consider how to breathe life into their provided infrastructure, since it is the user content and the interconnection between users that adds value and meaning to a social network. Projects that want to reintroduce technological sovereignty need good technology combined with a straightforward strategy for market entry. Some of these strategies differ substantially from standard strategies, since non-commercialized decentralized community driven projects based on the idea of free/ libre open source software differ in many aspects from companies. The fact that Diaspora built an alliance with other decentralized social networks of the Federation based on shared open standards is an important development and can be regarded as a good move towards joining forces against a paramount incumbent. It will be shown that although decentralized social networks face tough conditions entering the market for social networks, there are promising strategies that have not yet been exhausted. The controversies which arose around the centralization in the market for social networks are now more pressing than ever. This talk shall present an overview of the impact of social networks and the driving economic forces of this market. The status quo of the Diaspora network and the Federation as the most prominent representative of free and open source non-commercial decentralized alternatives will be analyzed. Next, the economic analysis of the relevant market structures will be used to derive fresh perspectives on how this “new kid on the block” could develop a strategy for a successful market entry. The findings are supported by expert interviews with authorities in relevant fields and data from Diaspora and connected networks.

Die Kritik am Freihandelsabkommen TTIP und CETA auf die Chlorhühnchen zu beschränken, greift viel zu kurz. Denn bei den beiden Abkommen zwischen der EU und den USA und der EU und Kanada steht noch viel mehr auf dem Spiel. Egal ob Datenschutz, Demokratie oder Urheberrecht – Abkommen, an denen Konzerne unter Ausschluss der Öffentlichkeit mitschreiben können, sind selten eine gute Idee. Sitzungsdokumente mit “unverbindlichen” Lobby-Vorschlägen und Leaks der Vertragstexte lassen wenig Gutes erwarten. Datenschutzstandards laufen Gefahr zu Handelshemmnissen erklärt zu werden. Konzerne pochen darauf, Staaten vor außerstaatlichen Schiedsgerichten auf Schadensersatz verklagen zu können. Was die Bürger wollen, wurde im ganzen Verhandlungsprozess der beiden Freihandelsabkommen nicht einmal gefragt. Doch “Klicktivismus” war gestern – neue Strategien und Tools halfen dabei, eine Welle des dezentralen Protests loszutreten.

Es blieb nicht bei Online-Appellen mit zusammen fast einer Million Unterzeichnern. Über das Netz wurden Flashmobs auf Wahlkampfevents der EU-Spitzenkandidaten organisiert. 6,5 Millionen “Denkzettel” wurden vor der EU-Wahl bundesweit an Türen gehängt – koordiniert über eine Software, die Verteilungsgebiete der Freiwilligen koordiniert. Ein breiter Protest sorgte dafür, dass TTIP zu einem der großen Themen im EU-Wahlkampf wurde. 230 Organisationen aus ganz Europa reichten im Sommer 2014 schließlich eine gemeinsame europäische Bürgerinitiative gegen TTIP und CETA bei der EU-Kommission ein. Ein europäischer Dachverband wurde gegründet, eine Stelle ausgeschrieben und besetzt und für die Fertigstellung der Open-Source-Software für die gemeinsame Petition fehlten nur noch wenige Code-Zeilen. Die für den Protest gegen TTIP und CETA entwickelten Petitions-Software soll außerdem auch für zukünftigen Bündnisse nutzbar sein. Doch dann trat das Unvorstellbare ein: Die EU-Kommission will die Europäische Bürgerinitiative nicht zulassen. Doch die Bewegung gegen TTIP und CETA hat ihr Pulver noch lange nicht verschossen. Wir zeigen, an welchen Stellen sich die Abkommen TTIP und CETA auf Netzpolitik, Datenschutz und Demokratie auswirken können, wie der kreative Protest sich mit digitalen Mitteln organisiert hat und und wie andere Kampagnen von diesen Erfahrungen möglicherweise profitieren können – und selbstverständlich auch, was die nächsten Schritte sein werden.

Other people: Maritta Strasser