Sabine Imeri

Session: Kritische Reflexion im Beruf (S134)

Was man nicht umstandslos zeigen kann. Zum Umgang mit ethischer Verantwortung in Open Science-Projekten
S. Imeri¹, M. Harbeck^1
1Humboldt-Universität zu Berlin, UB, FID Sozial- und Kulturanthropologie, Berlin, Deutschland

Abstract Text: Zugänglichkeit und Auffindbarkeit von Forschungsergebnissen stehen – auch vor dem Hintergrund förderpolitischer Vorgaben – im Zentrum von Open Access-Strategien, Digitalisierungsprojekten und Forschungsdatenarchivierung. Während der forschungspraktische Nutzen frei zugänglicher Ressourcen auf der Hand liegt und ‚Offenheit‘ häufig als schlichte Verbesserung verstanden wird, werden Risiken, ethische Fragen und Vorbehalte gegen eine umfassende Bereitstellung von Daten und Publikationen eher wenig thematisiert.
Die ethnologischen Fächer sind ein Beispiel dafür, dass die Bedingungen von ‚Offenheit‘ fortlaufend reflektiert und verhandelt werden müssen. Das gilt für die Archivierung aktueller, meist personenbezogener sensibler Forschungsdaten genauso wie für die Digitalisierung historischer Materialien aus Bibliotheken, Archiven und Sammlungen. Letztere sind oft unter problematischen politischen Bedingungen – wie etwa dem Kolonialismus – entstanden und von kulturellen Paradigmen geprägt, die nicht mehr akzeptabel sind. Neben der Berücksichtigung rechtlicher Aspekte fordern Fragen der Zugänglichkeit Infrastruktureinrichtungen deshalb dazu auf, eine eigene ethische Verantwortung wahrzunehmen – in Kooperation mit Forschenden und möglichst im Austausch mit den Akteuren in den Forschungsfeldern bzw. den Nachkommen von in Archiven und Sammlungen repräsentierten Gesellschaften. Entstehungskontexte sollen erhalten bleiben, Anonymisierung ist notwendig, nicht alles kann ‚frei im Netz‘ sein.
Der Vortrag beschäftigt sich mit den Grenzen von ‚Offenheit‘. Beispiele aus den Bereichen OA-Transformation, Retrodigitalisierung und Forschungsdatenarchivierung zeigen, dass ‚Offenheit’ ein heterogenes Konzept ist, das nicht ohne Reflexion und Innehalten auskommt. Er versteht sich in diesem Sinn als Beitrag zu einer Diskussion in den Infrastruktureinrichtungen, Open Science-Strategien auch in Hinblick auf ihre ethischen Implikationen kritisch zu hinterfragen und gegebenenfalls neu zu justieren.

Tweet

Other people: Matthias Harbeck

Session: Angebote von FID (S80)

Bereits in der ersten Förderphase (2016-2019) hatte sich der FID Sozial- und Kulturanthropologie mit Fragen des Forschungsdatenmanagements für die ethnologischen Fächer beschäftigt, Umfragen und Interviews durchgeführt, vorhandene infrastrukturelle Angebote recherchiert und bewertet. Für die zweite Förderphase (2019-2021) haben die UB der Humboldt-Universität zu Berlin und das Datenservicezentrum Qualiservice an der Universität Bremen den FID-Antrag im Bereich Forschungsdatenmanagement gemeinsam gestellt. In der Zusammenarbeit sollen die bereits etablierten Services von Qualiservice für die ethnologischen Fächer erweitert werden. Eine solche Partnerschaft ist notwendig, weil Materialien aus ethnografischen Forschungen aus der Sicht von Datenmanagementprozessen „schwierige Daten“ sind: Die Heterogenität der Daten und Formate ist erheblich, regelmäßig entstehen personenbezogene und sensible Daten, offene Forschungsprozesse machen Festlegungen vorab kaum planbar. Für die Archivierung und Nachnutzung solcher Daten werden deshalb spezialisierte Verfahren der Sicherung und Bereitstellung benötigt, die nachhaltige Infrastrukturen und hohe Professionalität erfordern. Der Vortrag stellt die Zusammenarbeit vor und gibt Einblicke in den Stand der Arbeiten. Kooperation thematisieren wir dabei auf zwei Ebenen: Zum einen ist der intensive Austausch mit den wissenschaftlichen Communitys und den Fachgesellschaften zentral für die Entwicklung adäquater Services. Zum anderen nehmen wir die Formen der Zusammenarbeit im FID-Team in den Blick - im Bereich FDM arbeitet der FID in Berlin und in Bremen mit je einer Mitarbeiterin: Wie können gemeinsame Arbeitsprozesse in dieser räumlichen Konstellation praktisch umgesetzt werden? Wie werden Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortlichkeiten voneinander abgegrenzt, dann auch wieder zusammengeführt und verschränkt? Und nicht zuletzt: Welchen Aufwand - mit Blick auf Zeit, Reisen, Planung etc. - erfordert gelingende Kommunikation auf beiden Ebenen?

Sabine Imeri¹, Elisabeth Huber^2
1Humboldt-Universität zu Berlin, Universitätsbibliothek, FID Sozial- und Kulturanthropologie, Berlin, Deutschland, ²Universität Bremen, SOCIUM / Datenservicezentrum Qualiservice, Bremen, Deutschland

Tweet

Other people: Elisabeth Huber