Thomas Lohninger

Three and a half years after Europe enshrined net neutrality in law, the protections for the open internet are being renegotiated. Europe finds itself in the middle of an immense lobbying battle about the legality of internet blocking, zero-rating and the internet as a common carrier for everyone. All this while the EU is also the first world region trying to fit the next mobile network standard 5G into the net neutrality framework as we currently know it. This talk will give a brief summary about the past years of regulatory enforcement, how the internet has developed in Europe and what to expect from the ongoing reform.

The Body of European Regulators for Electronic Communication (BEREC) is currently reforming the net neutrality framework of the EU. The reform started in late 2018 and will come to a conclusion in March 2020. The talk will outline the full reform process and explain the issues the digital rights community is fighting for. A particular focus will be on the challanges that the next mobile network standard 5G brings to the net neutrality debate and what to expect from new technology aspects like network slices and edge computing. Additionally, we will give insights into net neutrality enforcement throughout the European Union in the past three and a half years. This section of the talk is based on a comprehensive study which epicenter.works has conducted in 2019. The Austrian digital rights NGO epicenter.works is a leading net neutrality advocate in the EU. Their campaign www.savetheinternet.eu followed the policy debate to enshrine net neutrality in law in the European Union and lasted from 2013 until 2016. Since then, the organisation has become a public watchdog on the regulatory enforcement of the rules and published extensive legal and technical analysis on net neutrality violations. They try to shape the regulatory and public debate by speaking at annual shareholder meetings of Deutsche Telekom and participate in expert consultations from telecom regulators. With the ongoing reform, the net neutrality debate in Europe is heating up once again, with an uncertain outcome.

The quest towards a “cleaner” internet continues – with “censorship machines” included in the EU Copyright Directive, upload filters proposed in the Terrorist Content Regulation, and numerous other initiatives to push dominant platforms to police online content. This talk will present the next big battles for free speech online at the European level.

The next important battle for our rights and freedoms in the digital sphere is looming on the horizon. Policymakers wage war against “harmful” speech online, relying on the centralisation of the web around few platforms that function as “walled gardens”. Heated debates on upload filters recently took place around the copyright reform and the fight against online terrorist propaganda. The next challenge for our freedom of expression online is a planned update to rules that deal with illegal and “harmful” content: E-Commerce Directive. E-Commerce was adopted two decades ago, but the way the internet looks like has drastically changed since. The amount of user-uploaded content has exploded, and few dominant platforms have an increasing impact on people’s rights and freedoms. How does the current online landscape look like? What are the policy options the EU is facing in terms of platform regulation? How can we achieve human rights-compliant content moderation rules?

Other people: Chloé Berthélémy

In Österreich regiert seit einem Jahr eine Koalition aus der rechtskonservativen ÖVP und der rechtsextremen FPÖ. Eine ihrer ersten Maßnahmen war eine vollkommen überzogene Verschärfung von Überwachungsbefugnissen: Bundestrojaner, Anlassdatenspeicherung, verstärkte Videoüberwachung, Straßenüberwachung. Registrierungspflicht für SIM-Karten, etc. Zugleich wurde versucht, die Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) zu untergraben. Betroffenenrechte wurden ausgeschlossen, weite Ausnahmen geschaffen und Strafen sollen am besten gleich gar nicht angewendet werden. In diesem Talk geben wir ein Update über die netzpolitische Lage in Österreich.

Die neue österreichische Regierung steht für mehr Überwachung und weniger Datenschutz. Viele der Maßnahmen treffen alle Menschen in diesem Land und nicht nur Kriminelle. Schutzsuchenden werden die Menschenrechte überhaupt aberkannt. Künftig sollen sie im Asylverfahren ihre Mobiltelefone zur Beweissicherung aushändigen müssen. Diese können dann komplett ausgelesen werden, es kommt zu einer digitalen Hausdurchsuchung. Damit wird stärker in die Rechte von Asylwerbern und Asylwerberinnen eingegriffen, als in die von Menschen, die einer schweren Straftat verdächtigt werden. Heikle personenbezogene Daten aus öffentlichen Datenbanken sollen zu allen wissenschaftlichen Zwecken – auch kommerziellen – zur Verfügung stehen, z.B. auch Daten aus der Elektronischen Gesundheitsakte (ELGA). Krankenkassen wurden zur Rasterfahndung in Gesundheitsdaten verpflichtet, um "Missbrauch von Versicherungsleistungen" zu verhindern. Auch eine Vorratsdatenspeicherung von IP-Adressen versuchte die Regierung in einen Gesetzesentwurf zu schmuggeln - als es auffiel und Protest hervorrief, nahm sie den Vorschlag jedoch sofort wieder zurück. In unserem Vortrag versuchen wir, einen Überblick darüber zu geben, was sich im letzten Jahr in Österreich netzpolitisch getan hat und was noch alles auf uns zukommen könnte.

Other people: Angelika Adensamer

After four years of advocacy and lobbying to enshrine net neutrality principles in law in Europe, we can now examine the first full year of enforcement of the new rules. We will compare the enforcment of net neutrality in the individual EU member states, showcase a few of the more creative net neutrality violations and demonstrate what civil society can do to keep the Internet neutral. Enforcing net neutrality also requires network measurement tools that can detect discrimination; we will discuss what progress Europe has made in this regard.

Net neutrality is the principle that all data transfers on the internet should be treated equally. It gives users the right to choose the content and services they wish to see and use online and prevents ISPs from acting as gatekeepers. Net neutrality also guarantees equal access to the global Internet to all ideas, innovations and opinions without centralised control. Since August 2016, the EU has had a regulatory regime protecting net neutrality that now has to be enforced by the national telecoms' regulatory authorities. Unfortunately, we observe very different results in different EU member states with Germany presenting a particularly negative example. In this context, our NGO epicenter.works has focused its enforcement work on a product of Deutsche Telekom called "StreamOn". We will showcase our work on that product analysing the offer, raising awareness, submitting complaints with the regulator, and speaking at the annual general meeting of Deutsche Telekom AG. This presentation is intended for everyone interested in net neutrality and particularly for those that want to become active in safeguarding it.

So intensiv wie 2017 wurde der Themenkomplex rund um Sicherheit und Überwachung in Österreich noch nie diskutiert. Das Thema ist in Hauptabendnachrichten und Leitartikeln angekommen. Die Diskussion rund um die geplante Einführung eines Sicherheitspakets, das sich bei näherer Betrachtung als ein reines Überwachungspaket entpuppt, bietet jede Menge Analysematerial: Öffentlich ausgetauschte (Schein-)Argumente, falsche Analogien und unpassende Sprachbilder haben die Debatte geprägt. In diesem Talk werden die Sprache der so genannten Sicherheitspolitiker (es sind in der Tat nur Männer) analysiert und ihre Argumente auf den Prüfstand gestellt.

Drei Sätze des österreichischen Innenministers Wolfgang Sobotka stehen exemplarisch für die Qualität der Sicherheitsdiskussion in Österreich. Zu Beginn des Jahres 2017 rechtfertigte er seine Pläne für die Ausweitung der Videoüberwachung mit folgendem Argument: "Ein Beispiel: Vor meiner Haustüre lag – vor vielen Jahren – immer wieder menschlicher Kot. Als ich eine Kamera aufgestellt habe, war das sofort vorbei." Mitte des Jahres sagte er in einem Interview: "Die Sicherheit steht über der Politik". Und als sein Überwachungspaket zu scheitern drohte, griff er in die unterste Schublade und holte diesen Satz hervor: „Alle innerhalb und außerhalb des Parlaments, die gegen diese gesetzlichen Anpassungen sind, planen einen Anschlag auf die Sicherheit der Österreicher.“ Zwischen diesen argumentativen Großtaten gab es noch jede Menge anderer Misstöne, die entkräftet, entschärft und gerade gerückt werden müssen, um die Diskussion auf eine tragfähige Basis zu stellen.

Other people: Werner Reiter Angelika Adensamer

Die Netzpolitik der österreichischen Bundesregierung hat sich im Jahr 2016 nicht besser dargestellt als die Jahre davor: Neue Überwachungsgesetze, (bislang erfolgreich verhinderte) Versuche eine staatliche Spionagesoftware (Bundestrojaner) einzuführen, der ewige Kampf um ein Transparenzgesetz, eine scheinheilige Simulation demokratischer Partizipation und das totglaubte E-Voting sind brennende Themen und bedürfen einer breiten gesellschaftlichen Diskussion. Der AKVorrat zeigt in einem netzpolitischen Jahresrückblick, was wir dagegen tun können und zeigt, dass Zivilgesellschaft wirkt.

Polizeiliches Staatsschutzgesetz beschlossen, Gesetzesvorlage für die Legalisierung einer Überwachungssoftware (Bundestrojaner) eingebracht, weitreichende Überwachungsmaßnahmen neuerdings schon bei Verwaltungsübertretungen möglich etc. – die Liste der datenschutzrechtlichen und netzpolitischen Problemfälle in Österreich ist lang. Das Arbeitspensum für Aktivistinnen und Aktivisten in Österreich steigt. Auch für zivilgesellschaftliche Initiativen gilt, dass Politik das Bohren harter Bretter bedeutet. Mit einer wohldosierten Mischung aus juristischer und technischer Expertise sowie Aktionismus konnten 2016 ein paar sehr tiefe Löcher in die offizielle unausgewogene Netzpolitik Österreichs gebohrt werden. Herzstück der Aktivitäten des abgelaufenen Jahres war HEAT, das Handbuch zur Evaluation der Anti-Terror-Gesetze in Österreich. Das Ausmaß der staatlichen Eingriffe in unsere Privatsphäre und in die informationelle Selbstbestimmung lässt sich nur durch die Betrachtung der Summe aller Eingriffe richtig erfassen. Diese wichtige Erkenntnis der Notwendigkeit einer „Überwachungs-Gesamtrechnung“ wurde erstmals vom deutschen Bundesverfassungsgericht im Urteil zur Aufhebung der deutschen Vorratsdatenspeicherung im März 2010 formuliert. HEAT listet alle Überwachungsgesetze Österreichs auf, kombiniert dies mit einer Aufarbeitung der relevanten Judikatur, einer Erhebung der für Sicherheitsbehörden verfügbaren sowie der tatsächlich eingesetzten Technologien und schließlich einer ersten groben Technikfolgenabschätzung. In den Schlussfolgerungen wird daraus ein Kriterienkatalog für eine Evaluation aller Anti-Terror-Gesetze abgeleitet. Dieses „Pflichtenheft“ soll staatlichen und zivilen Organisationen helfen, überschießende und damit potentiell verfassungswidrige Überwachungsbefugnisse zu identifizieren. Mit HEAT liegt erstmals eine Anleitung vor, wie bestehende und zukünftige Gesetze mit allgemein anerkannten Grundrechten in Einklang gebracht werden können. Diese ist allgemein anwendbar und nicht nur für Österreich. HEAT ist auch die Grundlage für eine sogenannte Drittelbeschwerde, die von einem Drittel der Abgeordneten zum österreichischen Nationalrat gegen das Polizeiliche Staatsschutzgesetz beim Österreichischen Verfassungsgerichtshof eingebracht wurde.

Other people: Alexander Czadilek

After three years the EU has for the first time new Net Neutrality rules. What do they mean in practice? Which commercial practices by ISPs are allowed and which have to be punished by the telecom regulator. We give an overview about three years of campaign and where we go from here.

As part of the Savetheinternet.eu coalition, we fought hard over three years in all stages of the legislative and regulatory process to make the new Net Neutrality protections as strong as possible. We explain our tactics and goals for this campaign of 32 NGOs from 14 countries that managed to submit half a million comments to the European Regulators, BEREC. This talk focusess on the pracitcal implications of the new rules and which types of potential network discrimination are prohibited, disputed or allowed. We explain how enforcement is working in different countries and what you can do to put these new rules into practice and extinguish Net Neutrality violations by your ISP. A core component in this fight is the platform RespectMyNet.eu. Users can submit Net Neutrality violations on this website and thereby give them visibility and allow others to confirm, discuss and act upon them. As BEREC guidelines will be regurlaly reviewed this tool is of utmost importance to track the implementation of Net Neutrality rules as well as commercial practices by ISPs and mobile operators. RespectMyNet lived different lives, one of our current tasks is to make the tool and the submissions fit the new BEREC Guidelines in order to provide an easy to use and efficient tool for net neutrality activists in Europe. Let's protect the Internet as an open, free and neutral platform with the new rules the EU has given us.

Other people: Christopher Talib

Im April 2015 hat die österreichische Bundesregierung einen Entwurf für ein "Polizeiliches Staatsschutzgesetz" vorgelegt. Damit soll ein neuer Inlandsgeheimdienst mit weitreichenden Überwachungsbefugnissen geschaffen werden. Unabhängige Kontrolle durch Gerichte und das Parlament ist nicht vorgesehen. Bereits in der Begutachtungsphase wurde das Gesetz massiv kritisiert. Der AKVorrat gab mit einer umfassenden Stellungnahme die wichtigsten Argumente vor. Der Widerstand gegen das Gesetz und die Kampagne des AKVorrat haben zwar zu mehrfacher Verschiebung der Beschlussfassung geführt, aber die Geheimdienstpläne der Regierung sind trotz mehr als 22.000 Unterzeichnerinnen und Unterzeichnern der Petition auf www.staatsschutz.at nach wie vor nicht vom Tisch. Der Talk bietet Einblicke, wie Geheimdienste in der Post-Snowden-Ära öffentlich und nicht öffentlich diskutiert werden.

Wir zeigen die Geschichte von Österreich als Drehscheibe von internationalen Geheimdienstaktivitäten. Die aktuellen Pläne der Regierung zur Schaffung eines Inlandsgeheimdienstes sind in diesem Kontext zu sehen. Der aktuelle Gesetzesvorschlag stattet Polizeibehörden mit Geheimdienstbefugnissen aus, die einer unabhängigen Kontrolle weitestgehend entzogen sind. In unserer Analyse stellen wir unsere Kritikpunkte in einen größeren Kontext, der der Idee einer Überwachungsgesamtrechnung folgt. Wir stellen unsere Kampagne vor, die auf zwei Säulen steht: Aktivismus und politisches Lobbying. Der Spagat zwischen beiden Polen ist nicht immer einfach, aber unbedingt nötig, um die Breite des Widerstandes gegen das Gesetz darzustellen. Der reicht von der Bischofskonferenz, über Amnesty International bis zu Arbeitnehmervertretungen. Die juristische Expertise des AKVorrat macht uns auch zu ernstzunehmenden Gesprächspartnern von Politikerinnen und Politikern. Thomas Lohninger und Werner Reiter vom AKVorrat Österreich zeichnen das Bild eines ereignisreichen Widerstands gegen die Einrichtung eines Inlandsgeheimdienstes inkl. Gehimdienstdosenschießen und dem Defacement der Kampagnenwebsite. Sie diskutieren Kampagneninstrumente und ihre Wirksamkeit; und vor allem, unter welchen Rahmenbedingungen polizeiliche Ermittlungen menschenrechtskonform gestaltet werden können.

Other people: Werner Reiter

After two years the fight for net neutrality in Europe about the Telecom Single Market Regulation has come to a close. In this talk we will analyse the new net neutrality law and it's consequences and we give you the lessons learned from two years of EU campaigning.

On 30c3 we launched the SaveTheInternet.eu campaign. Since then activists from all around Europe fought for net neutrality and the freedom of the open internet. At 32c3 the the legislative process in Europe will have come to a close and the campaign will be mostly over. In this talk we will look back and try to learn from past mistakes and successes. What has worked and what didn't? What will the new net neutrality law in Europe actually mean in practice? We assess the repercussions for the European internet and also for the global fight for net neutrality, particularly in the global south.

Our talk will highlight the current debates surrounding net neutrality in Europe, the United States and other parts of the world. We will look at the results of the SaveTheInternet.eu campaign which was lunched a year ago on 30c3. We will discuss various legal protections for net neutrality, look closer at the experience of the Netherlands and we will give an overview of all important open ends of the debate.

Since two years net neutrality is on the agenda of politicians world wide. These are important debates, as net neutrality became one of the central questions about our freedom on the internet. With different faces around the globe we see a trend towards more violations of the neutrality principle which the internet was founded upon. The efforts of telecommunication companies to find new ways to monetize their networks and us users within them are countered in some countries with legislation preventing this new business models. In 2010, after two years of preparation and a fierce battle, the Dutch parliament accepted a change to the Telecommunications Act which made net neutrality a principle that was protected by law. In this talk we will take stock after two years of legal protection of net neutrality in The Netherlands. Did it work and do the Dutch now have undiscriminated access to all services on the internet? Has the doomsday scenario of the providers, that subscriptions would become outrageously expensive, become reality? In which cases was the Dutch law enforced? Are there any loopholes in the Dutch implementation? If others are to fight for net neutrality, what are the pitfalls to avoid? And, on a more meta-level, is it enough? Will net neutrality protect your freedom to access websites and services, or do we need a broader type neutrality?

Other people: Rejo Zenger

Seit Jahren nur in Fachzirkeln diskutiert gab es 2013 den Durchbruch für die Debatte um Netzneutralität. Mit der Ankündigung der Deutschen Telekom im Frühjahr, zukünftig auf Volumentarife umzusteigen und Partnerdienste priorisiert durchzulassen, wurde Netzneutralität eines der meistdiskutierten netzpolitischen Debatten des Jahres. Auf nationaler Ebene startete das Bundeswirtschaftsminsiterium eine Diskussion über eine Verordnung und auf EU-Ebene legte die Kommission einen Verordnungsvorschlag vor.

Worum geht es in dieser Debatte, und wer sind die Stakeholder mit welchen Interessen? Was sind die Argumentationen, und wie sehen die konkreten politischen Prozesse auf nationaler und EU-Ebene dazu aus? Wie geht die Debatte weiter und was kann man selbst tun?

Other people: Markus Beckedahl